Blog
2026/3/18
筋膜リリースの臨床において、「相対的禁忌」の理解は安全管理の根幹です。妊娠中のクライアント、骨粗鬆症の既往がある方、精神疾患の既往がある方——こういったケースで「施術していいのだろうか」と迷った経験は、多くのセラピストが持っているのではないでしょうか。
先日の話です。30代の妊娠16週の女性が、腰背部の張りを訴えて来院されました。紹介してくれた知人から「筋膜リリースがいいよ」と勧められたとのこと。問診で妊娠していることがわかった瞬間、「施術してもいいのだろうか」と一瞬迷いました。こういう判断の分岐点で、相対的禁忌の考え方を持っているかどうかが臨床の質を左右します。
禁忌には「絶対的禁忌」と「相対的禁忌」があります。Chaitow（2017）の徒手療法の安全管理に関するテキストでも、この二つの区別が強調されています。
絶対的禁忌は明確です。急性の深部静脈血栓症、悪性腫瘍の活動期の局所への直接的介入、重度の骨粗鬆症部位への強い圧——これらは施術してはいけない状態です。判断に迷う余地はほとんどありません。
一方、相対的禁忌は「条件付きでできる」状態です。白か黒かではなく、グレーゾーン。このグレーゾーンの中で適切な判断を下すことが、専門家としてのスキルなんです。施術前スクリーニングの方法のスクリーニングの記事でも触れますが、この判断力は日々の臨床で磨かれていくものです。
筋膜リリースにおける相対的禁忌の代表例について、それぞれの臨床的考え方を掘り下げます。
妊娠
先ほどの30代の方のケースに戻ります。妊娠自体は禁忌ではありません。しかし、時期や部位によって配慮が必要です。特に初期（12週未満）は流産リスクが高い時期であり、慎重な対応が求められます。この方は16週でしたので、安定期に入っていました。
Liddle & Pennick（2015）のコクランレビューは、妊娠中の腰痛に対する徒手療法の有効性を示唆しています。ただし腹部への直接的な強い介入は避ける、仰臥位での長時間の施術は大静脈を圧迫するリスクがある、といった配慮が必要です。そしてかかりつけ産科医への確認も欠かせません。結局この方は、産科医の了承を得た上で、側臥位での施術を行いました。
骨粗鬆症
Kanis et al.（2019）の研究が示すように、骨密度が低下している方への施術は、部位と圧の管理に十分な注意が必要です。特に胸椎・肋骨・腰椎への強い圧は骨折リスクがあります。腹圧と筋膜の関係の腹圧と胸郭の記事でも触れる胸郭へのアプローチでは、骨粗鬆症の有無が介入の選択に直結します。
ただし、適切な圧での軟部組織へのアプローチは可能です。重要なのは「やらない」ではなく「何をどのように変えるか」を考えること。骨への直接圧を避け、筋膜層へ穏やかにアプローチするという条件設定が必要です。
トラウマ既往
これは近年、臨床でますます重要になっているテーマです。身体へのタッチがトラウマ反応を引き起こす可能性があります。van der Kolk（2014）の『The Body Keeps the Score』が広く知られるようになり、身体とトラウマの関係が認知されてきました。
筋膜リリースで「ゆっくり触れる」ことの神経科学のゆっくり触れる神経科学でも述べたように、触れ方の質が神経系に与える影響は大きい。トラウマ既往のある方には、事前に十分な説明と同意を得ること、施術中の自律神経反応（発汗、呼吸の変化、筋の過緊張など）に注意を払うこと、そしてクライアントがいつでも「止めてほしい」と言える環境を整えることが不可欠です。
糖尿病
末梢神経障害がある場合、痛みの感覚が低下している可能性があります。中枢感作と筋膜リリースの中枢感作の記事では痛みシステムの過敏化について述べますが、糖尿病性神経障害はその逆で、感覚が鈍化している状態。圧のフィードバックが得にくいため、クライアントの「痛くない」を鵜呑みにできない場合があります。視覚的な組織反応の観察がより重要になります。
相対的禁忌の判断には、体系的なフレームワークが役立ちます。私が臨床で使っているのは以下の6ステップです。
1. 状態の把握：現在の病態・症状を正確に理解する。必要に応じて筋膜の評価とはで述べた評価プロセスを実施する
2. リスクの評価：施術によるリスクは何か、どの程度か。最悪のシナリオを想定する
3. ベネフィットの評価：施術によるメリットは何か。このクライアントにとって筋膜リリースは本当に必要か
4. 条件の設定：リスクを最小化するために何を変えるか。圧、部位、時間、体位、速度など
5. 同意の取得：リスクとベネフィットを率直に説明し、クライアントの同意を得る
6. モニタリング：施術中・施術後の反応を注意深く観察する。筋膜リリースにおける再評価の再評価の視点も重要
このフレームワークは、判断に再現性を持たせます。感覚的な「大丈夫だろう」ではなく、根拠に基づいた判断ができるようになる。
判断に迷ったとき、最も重要なのは「わからないときは主治医に確認する」ことです。
これは決して能力不足を意味しません。むしろ、自分の専門領域の境界を知り、適切に連携できることこそ、専門家としての成熟を示します。先ほどの妊婦さんのケースでも、産科医に確認を取ったことで、お互いの安心感につながりました。
Bialosky et al.（2009）の疼痛の神経生理学的メカニズムに関する研究でも、徒手療法の効果には心理社会的要因が大きく関与することが示されています。クライアントが「この人は安全に配慮してくれている」と感じること自体が、治療効果にプラスに働くのです。
相対的禁忌の考え方を持つと、「やるか、やらないか」の二択から「どう条件を整えるか」の思考に変わります。クライアントへのリスク説明に根拠が持てるようになり、多職種連携の必要性を適切に判断でき、安全管理の質が格段に上がります。
評価→介入→再評価の評価→介入→再評価の記事で触れる臨床循環の中でも、この安全管理の視点は常にベースラインとして流れているものです。安全情報は出し惜しみするものではありません。クライアントを守ることが、セラピストとしての最も重要な責任です。
禁忌のスクリーニングと臨床判断を学べるセミナーを開催しています。興味のある方はぜひ。